专家评课，请不要想当然——教学生做题是不是要教给学生解题的方法链

 

来源公众号：杏坛师生

当前教学现状下，能直接左右教师教学实操的科学性的因素，我看就数专家的评课了。这些专家的评课直接影响着教师的评优和职称的晋升，甚至还影响对教师所在学校的评价；这些评课可以捧一个教师，也可以压一个教师，甚至影响一所学校的社会美誉度。这些专家要求教师怎样或不能怎样时，这些要求好像就代表着科学、真理和正确，具有极大的强迫力，教师只能无理由和不偏差地遵从。这种情况下，如果一些专家基于想当然进行评课，这对广大教师教学实操的科学性的负面影响就太大了。

在一所在全国知名的高中的校庆展示课上，请来了一位专家。面对几百名来自不同学校的听课的教师，这位专家言辞雄辩地对一节课评论一番，颇有见地地提出了好课的标准。这里，我们没有时间、精力，更没有必要对这位专家的观点逐一“评课”一番，我们只对其中的豹之一斑探讨一下。借此供大家体会现实中一些专家评课的现状。

这个豹之一斑是，“好课教师要教给学生完整的解题的方法链”（专家评课的原话，有录音为证）。

这个观点是多么地正确呀！为什么呢？高考不就是考做题吗？学生做题不就是通过审题发现方法，进而运用方法解决问题吗？题目做不出来不就是因为找不到解题方法吗？老师给学生讲方法，教会学生完整的方法链，学生考试时不就能顺藤摸瓜地找到方法了吗？这不就能在高考中考好吗？大家看，理由是多么的充分，多么地合理呀！符合很多数人的认识。

但是，我要说，这个做法是想当然的，其理由是浅薄的！为什么呢？

一、直接传递的方法或以方法链传递的方法，经常是难以灵活运用的

案例一，美国当年教学生学习棒球，先让学生坐在教室里听讲，用了一周的时间给学生系统讲棒球的技巧，而后笔试，合格后进入下一环节。下一环节是用一周的时间系统讲队员配合的技巧，而后笔试，要求全部合格。即用两周的时间系统地讲打球和配合的方法（这个案例稍复杂，为了突出重点，这里做了精简）。

经过这样的两周的教学，我们想应该形成了完整的打球和配合方法链了。此后让学生进入球场练习棒球，结果发现队员失去了预期中的生龙活虎，他们经常的表现是站在球场上拿着棒球发愣不知道怎样抛球和配合了。

案例二，美国心理学家让六七岁的儿童去完成某记忆任务，结果发现，这些儿童在记忆成绩上发生了明显的分化。一部分儿童的记忆成绩明显高出另一部分儿童。经研究发现，出现分化的原因是因为一部分儿童自己独立掌握了某记忆方法，记忆成绩很好，而另一部分儿童，还没有掌握这个记忆方法，记忆成绩平平。

这样心理学家就教那些成绩平平的儿童使他们学会运用这个方法。而后让两部分儿童再次共同完成另一项性质相同的记忆任务。结果发现，两部分儿童的记忆成绩没有明显的差别。即被教会这个方法的儿童，和自己独立掌握这个方法的儿童，记忆成绩基本是一样的。

出人意料的是，一段时间以后（大约一两周后），再让他们完成性质相同的第三项记忆任务。当不被要求必须使用这个记忆方法时，那些被教会这个方法的儿童还是放弃运用这个方法，记忆成绩大幅度下降。而自己独立发现这个方法的儿童，还是继续运用这个方法，保持较好的记忆成绩。

案例三，一部红楼梦，采用了多少高超的写作手法和修辞方法，红学家讲起来滔滔不绝。那么曹雪芹当年写红楼梦的时候，可能根本没有意识到这些方法，他努力做的只是要表达出自己要表达的东西罢了。而那些将红楼梦的写作手法和修辞方法讲的头头是道的人，尽管看来是形成了和写红楼梦一样的写作和修辞的“方法链”了，但是他们可能写不出红楼梦这样伟大的作品，更不要说听课的学生了。也许正是这个原因，人们惊呼，中文系培养不出作家。

学生在学习上，无论是对问题解决方法的运用还是对学习方法的运用，都完全是这样。难怪认知研究者惊呼：学生了解了很多元认知知识和学习方法，但是他们在学习的时候却不知道去运用。

二、能灵活运用的方法，经常不是直接传递的方法或以方法链传递的方法

直接传递的方法或以方法链传递的方法，经常是难以灵活运用的，那么能灵活运用的方法是什么样的呢？

①借助我们学习和运用语言来思考这个问题：我们说话和听讲都是运用语法规则来连缀词语和理解意思的。什么是语法规则呢？就是一个个连缀语句的方法。当我们要表达某一个难以表达的意思的时候，我们每一个人绝不会有意识考虑应该采用什么语法规则来表达这句话；当我们听一句一般的句子或难懂的句子时，我们每一个人都不会有意识考虑应该采用哪个语法规则来理解这句话。即无论听讲还是表达，我们都不会直接考虑应该采用的语法规则，多数情况下我们甚至意识不到语法规则的存在。

我们运用语言时一般不能意识到语法规则，那么当初我们学习语言时，这些语法规则是怎么获取的呢？

心理学家关于婴儿学习语言有两个结论：一，婴儿学习语言不是从学习语法规则开始的，是从理解语言开始的；二，婴儿对语法规则的获取是通过理解语言实现的。这两个结论尽管当时出乎人们的意料，但也是容易理解的。婴儿学习语言时，谁人能首先教他们语法规则？婴儿学习语言和学生学习学科知识具有极大的相似性。语法规则之于学习语言的婴儿，就像问题解决方法之于学习学科知识的学生。

②作家写文章是有写作经验的，其实这里的写作经验就是写作方法。他们的写作方法是怎样的呢？南宋陆游说“文章本天成，妙手偶得之”。他这里说文章是“天成”的，不是“人为”的。这说明他当时写文章时支配他遣词造句、布局谋篇的方法，他是意识不到的。因为意识不到，所以他说文章是“天成”，不是“人为”。有人说，表达不出来是因为水平不够，如果水平够了是不是就可以表达出来呢？那么，苏轼水平够吗？他也表达不出来。苏轼说，自己写作时，思路从十个手指头里向外冒，汩汩涛涛不能停已。苏轼这样说，也说明，苏轼也不能意识他写作时采用了什么方法。有人说西方人也意识不到吗？我说，是的，西方人也这样。西方有一个作家，他说，写作没有什么经验，是上帝在支配。他认为上帝在支配说明什么，说明他也意识不到自己的写作方法。

这些表达能力极强的作家不能意识到自己的写作方法，更不能表达出自己的写作方法，我们由此可以断定：他们这些方法绝不是来源于他们老师的直接传递，他们的老师也不能帮他们形成写作的方法链。

三、学生做题时不会沿着方法链顺腾摸瓜

通过前面两点，可以确信以下结论：学生做题时无法沿着方法链顺腾摸瓜。但是，这个结论的底层逻辑是什么呢？

①学生学习时思考问题和我们成人思考问题是一样的。想一下我们自己是怎样思考问题的呢？是不是面对一个问题时拿过来就思考，就努力深入思考，从不考虑我应该怎样思考或应该运用什么方法来思考。甚至我们成功思考问题后，如果不是有意识反思，我们对自己采用了什么方法来思考根本就不会意识到。我们思考问题的这种朴素的经验说明，学生做题时沿着方法链顺腾摸瓜寻找最好的解题方法本身就是无稽之谈。

②那么，健康的学习中，学生是怎样运用方法做题的呢？回答这个问题，首先考虑一下我们自己，遇到一个新问题（注意这里指的是新问题，接触过的问题不算），我们怎么做呢？面对新问题，我们都是认真搜集相关信息、分析相关信息之间的关系，在把握信息间关系的基础上确定针对这个问题的问题解决办法。既方法都是根据问题确定的，或是是由问题生成的。学生面对一个新问题时和我们一样，首先搜集信息分析之间的关系，在这个基础上确定针对这个题目的问题解决办法。既健康的问题解决过程是：通过分析问题生成方法。特别需要注意的是，通过分析问题确定针对性的问题解决方法的能力，就是真实的问题解决能力，这个能力正是我们应该对学生培养的能力，是学生日后最需要的能力。

可以看出，教学时，给学生一堆方法，或是以所谓方法链的形式给学生陈列一串方法，让学生解题时选择套用，这本身就颠倒了培养学生问题解决能力的基本逻辑，与人类的认知规律背道而驰。

③一些人总是对教学要教方法要形成方法链念念不忘，不仅认为学生拥有的方法多了做题时才可以选择使用、才可以选择最好的，甚至明确表示要培养学生在方法中选择最好方法的能力。关于这样的认识，哲学认识论早就否定了。哲学认识论告诉我们，就和原因的原因不是原因一样，对规则的运用是没有规则的。既不能在规则之上建立一个运用规则的规则。怎么理解这一点呢？还是以说话为例来说明。我们每个人说话都是运用很多语法规则组织词语的。不同的人，其语言有不同的特点，有的活泼，有的幽默，有的生动，有的准确，有的逻辑性强，有的形散而神不散……。这些不同的语言特点主要是由其对语法规则的运用特点决定的，主要是这些对语法规则的运用特点决定了不同人语言的异彩纷呈。我们绝不能说，这个语言特点好，那个特点就不好。更不能确定一个公认的最好的语言特点。这说明，对语法规则的运用是没有规则的。否则，世界上就存在一个最好的语言特点，可以供所有地球人学习了。

所以，不同的解题方法只是作用不同，针对的问题不同，彼此是独立的，之间不需要比较的。关于这一点，可以从我们生活中朴素的认识中看出。比如，传统武术里面有一个练习方式叫“单招练习”，是说习武者要把单招练熟，努力将单招变成自己的绝活。这告诉我们“千招会，不如一招熟”，同时也说明“千招会，也不影响一招熟”。这说明，招和招之间是独立的，这一招会不会、熟不熟与那千招会不会熟不熟之间没有关系。学生的做题当然也是这样。方法是独立的，方法好不好是针对题目的，不存在针对所有题目的最好方法。培养学生在方法链上寻找最好方法的能力，更是子虚乌有、无稽之谈。

如果说“教师要教给学生完整的解题的方法链”是违背人类的认知规律的是无稽之谈，那么，培养学生在方法链上选择最好方法的能力，则是在无稽之谈基础上的高屋建瓴，是对想当然的事情的脑洞大开，是在不了解“学生的学”的基础上大谈“教师的教”的天才发挥。

由此可以看出，多少年来，一些专家贩卖的原来是这种东西！

这些专家的影响太大了。一些学校受这种专家的影响，强调教学就是首先要讲方法、要形成方法链、要引导学生沿方法链发现最好的方法。这种违反人类认知的教学对学生的负面影响是根本性的。从思维能力的培养，到学习能力的培养，到学习内驱力的获取，到自我发展能力和发现创新能力的获取，他们对学生的影响都是致命和终生的。

来源网址：专家评课，请不要想当然——教学生做题是不是要教给学生解题的方法链