告别“表演式”教研！3招让教研落地课堂

 

来源公众号：校长会 作者：于阳

“没有情怀走不远，没有教研飞不高”这句在教育界流传甚广的箴言，道出了教研工作的核心价值。

然而，当下不少学校却陷入了教研的双重困境：我们常听到一线教师这样的感叹：“我校的集体备课和教研，实处和力度一直不够，教学成绩一直未得到有效突破。我们一直想改变，但有效的方法实在太少太少。”与此同时，另一种声音也开始出现：过度教研、形式教研，让老师们疲于奔命，成效甚微。

这强烈的反差，点破了当前教研工作的核心困境：我们投入了大量时间与精力，为何却换不来教学质量的实质飞跃？

教研为何成了老师的“累教”

集体教研本是老教师传帮带、新教师献妙招，合力破解教学难题的平台。可现实却是“开头满怀期待，结尾满心失望”：教研与真实课堂脱节，无论形式多规范，都成了无声消耗。

花费时间精力却无实质收获，只剩疲惫感，最终教研沦为学校考核的“打卡任务”和教师应付的“走过场”，陷入“越教研越累”的困局。

# 形式大于内容：“表演式”的教研 #

    每周一次的教研活动，曾被视为解决教学难题的”及时雨”，如今在许多学校却固化为雷打不动的”例会”。活动形式看似丰富，涵盖研讨会、观摩课、集体备课、课题汇报等，但教师往往疲于应付，备课、批改作业及与学生交流的时间被严重挤压，反而影响了教学质量。

教师的教研笔记本上虽写满记录，内容却多是空洞的套话、工作牢骚，还有近两成是与教学无关的通知。原本该碰撞思维、破解教学难点的教研场景，早已失去了应有的价值。

# 数量碾压质量：”打卡式”的教研内卷 #

    与“教研不足”并存的，是“过度教研”的异化。教育行业常强调“雁过留痕”，教研活动也不例外。

教研本是为提升课堂教学实效，但不少学校却陷入“为教研而教研、为做材料而教研”的误区。这种“打卡式教研”催生了新的形式主义：教师忙着拍照签到、上传活动记录，无暇思考教学问题；教研组为凑活动数量，把原本深入的专题研讨拆成多个“微活动”，导致教研碎片化。

教育部基础教育司在2024年提案办理中也关注到这一问题，指出“需警惕教研活动从’专业支持’异化为’负担枷锁’”。

# 评价失焦：“重痕轻效”的导向迷思 #

    教研实效难以落地，根源在于评价体系的不完善。当前多数学校的教研评价仍停留在”活动次数””参与人数””材料厚度”等量化指标上，缺乏对”教学改进””学生成长””教师发展”的质性评估。

正如一位资深教研员所言，不少中小学的教研课题存在”三多三少”现象：脱离教学实际的”伪问题”多，真正解决痛点的真研究少；堆砌材料的”纸面成果”多，经得起课堂检验的实效少；单打独斗的”孤军奋战”多，协同攻坚的团队研究少。这种评价导向下，教研很容易沦为”研归研、教归教”的两层皮，即便产出再多论文报告，也难以转化为真正的教学改进力量。

# 行政主导过强：“任务式教研”的主体错位 #

    除了形式与评价问题，行政干预过度导致的教研主体错位，也是制约教研活力的重要痛点。

不少学校的教研活动由上级部门或学校行政直接主导，从主题确定、形式选择到成果要求，都由行政人员一手安排，教师几乎没有选择权和话语权。昨天是”百千万工程”名师”现炒现卖”式的经验转嫁，今天是冠冕堂皇却脱离实际的”送教下乡”，后天又是空对空的”对口帮扶”，这些看似丰富的教研活动，实则是教师被动完成的行政任务。中小学过度教研问题的本质，正在于教研偏离了”服务教学实践、促进教师发展”的核心目标，异化为形式主义的负担。

当教师的真实困惑被忽视，教研沦为“为完成任务而做”的走过场，即便活动场次再多，也难以触动教学的根本，更无法激发教师的内生动力。

怎样做教研才有效？

破解教研困局，核心是把“以教定研、以研促教”落到实处。学校的教研活动必须基于真实的课堂问题，源于前期调研与听评课中发现的共性难点与瓶颈。

研训一体：锚定真问题的闭环成长

学校教研活动必须扎根真实课堂问题，源于前期调研与听评课中发现的共性难点与瓶颈。

例如，针对”如何设计驱动性任务””如何实施差异化教学”等痛点，开展系列化专题教研。与之配套的培训体系需兼具前瞻性与实用性：内容上涵盖新课程理念深度解读、项目化学习与翻转课堂等先进教学模式实操、教育心理学知识应用及现代教育技术工具使用；形式上融合专家讲座、工作坊、校际观摩、名师带徒等多元载体。通过”研训一体”模式，将研究成果转化为培训内容，再把培训所学应用于教学实践，最终形成”问题-研究-培训-实践-反思”的教师专业发展闭环。

某初中围绕”双减下作业设计优化”开展研训，先通过30节课堂观察梳理出”作业分层不足””实践性作业偏少”等问题，再邀请专家开展”差异化作业设计”工作坊，最后组织教师实践改进，使学生作业满意度从58%提升至82%，真正实现教研与培训的协同增效。

磨招数：课堂实践中淬炼教学真方法

课堂实践是淬炼教研实效的关键场域。”磨招数”就是将理论设想转化为教学实践，在真实课堂中检验、完善并创生方法的过程，核心是让教研成果”做出来”。学科组需以”课堂为实验室”，通过三种形式推进方法落地：

同课多构：对比中明晰方法边界

针对同一教学内容，安排不同教师用不同策略设计教学，在比较中找准方法的优劣与适用场景。例如某数学组围绕”列方程解应用题”，4位教师分别采用”情境建模法””数量关系可视化法””错题归因+变式训练法””题干分层解读法”授课，组内教师听课记录”方法适用性””学生反馈””目标达成度”。课后研讨发现，”数量关系可视化法”更适配基础薄弱学生，”错题归因+变式训练法”适合中等以上学生，为后续因材施教提供精准依据。

一课多轮：迭代中优化方法细节

选择1-2种核心方法，由同一位教师开展多轮试教反思。第一轮授课后，聚焦”方法落地问题”研讨，如”情境建模法中情境与学生生活脱节”，便共同修改案例；第二轮针对优化方案再观察，若”学生仍难建立模型与方程关联”，则进一步拆解建模步骤。经过2-3轮”实践—反馈—调整”循环，将理论方法打磨成”可复制、易操作的教学流程”。

研后再上：融合中创生全新方法

在前期实践基础上，鼓励教师结合体验融合创新。某教师发现将”数量关系可视化法”与”题干分层解读法”结合，先分层拆解题干、再用图形呈现数量关系，学生理解效率显著提升，最终创生出”分层解读+可视化融合法”。这种从”应用方法”到”创造方法”的跃升，正是”磨招数”的核心价值。通过多形式课堂研磨，学科组可筛选出2-3种”高效实用招数”，真正实现教研从”想出来”到”做出来”的落地转化。

协同备课：构建支撑教研落地的“操作系统”

如果说“研训一体”指明了方向，“课堂淬炼”提供了战场，那么高效的“协同备课”就是确保这一切得以发生的“基础引擎”和“操作系统”。它旨在将集体的智慧转化为可执行、可复用的高质量教学资源，杜绝“研归研，教归教”的现象。

在实践中，许多学校已探索出有效的协作模式。独立教育学者、知名校长史振平所总结的集体备课模式，为构建这一“操作系统”提供了值得借鉴的实践范例。

“六定”制度：奠定高效协作的基石

高效协同备课首先需要稳定的制度保障。史振平校长提出的“六定”原则——定时间、定地点、定人员、定主持人、定流程、定监管，为备课活动提供了清晰的“操作手册”，尤其能精准契合高三等教学任务重、节奏快的学段需求，确保集体智慧不被冗杂的程序内耗。

核心内容：聚焦“教”与“考”的双向奔赴

备课内容必须紧扣两大维度：一是深耕课堂，备教材、备教法、备学生；二是精研考核，深入研究高考评价体系与真题趋势。唯有如此，协同备课产出的方案才能真正服务于教学主战场，实现“教-学-评”的一致性。

成果产出：沉淀可迭代的集体智慧

协同备课的最终价值，必须外化为一系列“拿来即用”的优质资源：学案、PPT课件、以及覆盖教学全过程的试卷库。某中学的实践便是一个范例：他们通过“个人初备-组长初审-集体研讨-个人精备”的闭环流程，并建立电子课程资料库，最终让备课成果沉淀为学校的组织资产，真正实现了智慧的传承与迭代。

转型向新：让教研真正“活“起来

教研的本质，是在 “实践中找问题、反思中析原因、创新中出方法” 的循环里，把课堂痛点变成教学亮点，让教师成长与学生发展同频共振。

正如教育部所强调的，新时代教研工作要“服务学校教育教学，引领课程教学改革”。每一所学校、每一位校长都应思考：我们的教研是否真正解决了教学难题？是否真正促进了教师成长？是否真正助力了学生发展？

打破教研”为做而做”的困局，把”内卷式打卡”转为”内生性成长”，从来不是靠空想，而是靠一步步扎实的落地实践。这需要我们每位校长既当好”问题诊断员”——精准揪出教研与课堂脱节的堵点，更当好”一线操盘手”带着教师一起啃备课、磨课堂、解难题。

在此，特别向各位校长同行发起”实战经验征集”：您校在推进教研时，是否遇到过”方法落地难””教师参与度低”等具体卡点？有没有试过”分组磨课””成果可视化”的好做法？

来源网址：告别“表演式”教研！3招让教研落地课堂