《普通高中生物学课程标准(2017年版2025年修订)》解读——基于学业质量标准的比较与分析

 

胡兴昌（上海师范大学生命科学学院）

摘要:《普通高中生物学课程标准(2017年版2025年修订)》对学业质量标准部分作了较大修订，与2017年版相比，新修订版主要体现以下特点：一是将学业质量水平从四级调整为三级；二是进一步规范学业水平划分的依据与表述；三是评价机制更科学、合理和更具可操作性。这些修订为“教-学-评”一体化的落实提供了更清晰的路径，强化了对教学与评价实践的指导功能。

2025年10月，《普通高中生物学课程标准(2017年版2025年修订)》(以下简称“2025年修订版”)发布。该修订版在继承2017年版课程标准先进理念与主体框架的基础上，围绕“深化核心素养导向”这一主线，系统推进修订工作。本次修订主要从“厘清定位、深化内涵、优化表述三个层面，完善普通高中培养目标，强化育人指向的精准性与时代性功能定位”^[1]。在保持课程改革连续性与稳定性的同时，重点对学业质量标准进行了修订，积极回应时代发展对人才培养的新要求，推动高中生物学教育教学更好地落实立德树人根本任务，服务学生全面而有个性的发展。

1 课标修订的背景和要求

本次修订以党和国家的理论创新为指引，积极呼应新时代新征程对教育提出的新要求，充分体现教育的政治属性、人民属性与战略属性。修订工作深入贯彻落实党的二十大及历次全会关于教育的重要精神，紧密对接《教育强国建设规划纲要(2024—2035年)》的战略部署。面对科技快速变革与人才培养的新形势，对课程标准进行了系统优化与完善，旨在全面提升课程实施效能，更加有效地促进学生学科核心素养与综合能力的发展。

针对“普通高中课程实施中存在的问题精准施策、局部完善，提升适宜性、指导性和可操作性”^[2]。此次修订是一次聚焦于“优化”与“落实”的常规更新，旨在使课程标准更契合时代要求，更具教学、考试、评价的指导力，从而有效促进学生生物学学科核心素养的全面提升。它既是将生物学课程置于教育强国建设大局中重新定位与赋能的过程，也是解决既往实践中存在的问题，推动生物学教育教学高质量发展的关键举措，标志着我国高中生物学课程改革进入持续改进、常态化完善的阶段。

2 学业质量标准内容的调整与修改

此次高中课标修订将学业质量标准的修订作为重要内容，它是核心素养导向不断深化的需要，是夯实课程标准整体性设计的需要，是破解学业质量标准实践应用困境的需要^[3],是进一步增强课程标准的可操作性，有效贯通“教-学-评”一体化的重要举措。

2.1 关于学业质量的描述

2025年修订版将2017年版学业质量水平由4级调整为3级。2025年修订版强化了对生命观念、科学思维、科学探究和社会责任四个维度核心素养的融合，每个水平描述都包含了多个方面的内容，形成了综合性的描述，避免了各素养之间的重复，更好地反映了实际教学中这些素养的相互关联，能更有效地反映现代教育评价趋势(表1)。

表1 学业质量描述的比较

比较维度	2017年版	2025年修订版
结构形式	以“水平”为单位，每个水平下分条目(1-1、 1-2…)列举四大素养对应的表现要求	以“水平”为单位，每个水平下采用整合描述，融合核心素养表现
描述逻辑	以素养维度为主线，按“生命观念、科学思维、科学探究、社会责任”分条陈述，强调各素养在不同水平上的具体表现	以情境复杂度为主线，区分“熟悉/结构良好”→“陌生/结构良好”→“陌生/结构不良”,强调在问题情境中综合运用素养解决问题
情境设置	情境描述分散在各素养条目中，未作为明确的水平划分主线	情境作为水平划分的关键依据，突出从熟悉到陌生、从结构良好到结构不良的进阶
语言特点	使用“说出、说明、举例、设计、提出”等分层行为动词，便于教学与评价操作	强调“运用……解释……设计……参与……”等连贯行为描述，体现学习过程的连续性、完整性

2.2 学业质量标准的应用

2025年修订版将2017年版的“学业质量水平与考试评价的关系”调整为“学业质量标准的应用”,两者本质上并不矛盾。2025年修订版可视为从2017版课标的完整体系中，提取了与考试直接相关的核心结论而形成的重点摘要(表2)。

表2 学业质量标准应用特点

比较维度	2017年版	2025年修订版
水平划分	分级进阶、量化描述，侧重于对同一核心素养表现进行渐进式、深化与扩展	阶梯式、整合性进阶，突出不同情境复杂度与任务综合度的质变
核心素养体现方式	每一级水平均涵盖核心素养四个维度，且水平差异主要体现在情境复杂程度和问题解决程度上	每一级水平，以熟悉/结构良好—较为陌生/结构良好—较为陌生/结构不良情境为背景，形成阶梯
与考试评价的对应关系	水平1—2级→合格性考试命题依据(对应必修内容);水平3—4→等级性考试命题依据(对应必修+选择性必修内容)	水平1→毕业要求、学业水平考试合格依据；水平2→分别吸纳了原水平2和水平3部分内容，是水平1到水平3的衔接与过渡；水平3→等级性考试要达到的最高要求
表述结构与逻辑	采用“总—分”逻辑，先总述与考试评价的关系，再分级说明水平差异及与课程、考试的具体关联	聚焦于水平1和水平3两个关键节点的考试评价功能界定

2.3 考试与评价建议

2025年修订版在考试与评价的建议整体上从分类描述转向系统建构发展，强调“教-学-评”与考试的一体化设计，注重过程表现、结构化任务与育人价值的深度融合，并在评分与反馈机制上体现了科学化、透明化与可操作化的提升。

(1) 评价建议的修订

2017年版确立四大核心素养为评价核心，强调价值引领与内容具体化，提供多样方法举例，结构简明，侧重于方向确立与基础构建，建立了早期核心素养评价框架。2025年修订版在原有基础上，注重过程性评价与多元方式结合，强化教评关联与可操作性，注重体系化实施与教学改进，进一步完善了评价框架(表3)。

(2) 考试建议的修订

2017年版聚焦考试类型与命题基本原则，为后续细化留出空间，体现课标在素养评价方面的初步探索。2025年修订版加强系统性与结构化，强调“教-学-评”一体化，对命题工具与评分机制更加具体和可操作，体现素养导向与命题技术融合趋势(表4)。

2.4 学科核心素养水平划分

2025年修订版在延续2017年版核心素养评价理念的基础上，对原水平1和2进行整合，将4级水平划分调整为3级，并根据新的3级水平划分要求，对原4级水平内容进行调整(图1),系统提升了素养水平划分的结构性、清晰度和可操作性。体现了学业质量标准从理论框架向操作工具的系统性优化。这一变化不仅是对素养水平层级的简化，更是评价逻辑的结构性重塑。它以“情境复杂性”和“认知行为进阶”为双重坐标，将原本相对分散的素养条目整合为情境驱动的、表现性的能力阶梯，使各水平之间的差异更清晰、进阶更连贯。

调整后的学科核心素养水平划分为三级结构，在学业要求和内容要求上与原四级水平保持一致。这一调整增强了学业质量标准在教学与评价实践中的指导性和可操作性，为核心素养的落地提供了更具张力和适应性的实施框架，实现了从“描述素养是什么”到“引导素养如何表现”,体现了基于核心素养评价的科学性、规范性和可操作性。

表3 评价建议的比较

比较维度	2017年版	2025年修订版
结构完整性	以要点列举方式，采用数字编号分点说明，层次清晰直观	以“原则—内容—方式—反馈”为主线构建，层次分明且体系完整
内容明确性	明确列出四大核心素养，评价内容具体，并细化为具体表现行为	强调过程性与发展性，关注学习历程中的行为表现与素养生成
思想引领性	融入立德树人、爱国主义教育，体现课程育人导向，凸显价值引领	注重评价与教学目标的深度关联，强调评价对素养发展的促进作用，体现教学评一致性
可操作性	语言精练，重点突出，易于理解记忆，但对具体实施的指导性有限	提出“设计评价的基本步骤”,增强了指导性和可操作性
评价方式	提供丰富的评价方法举例，呈现多样化特点	整合课堂表现、作业、实践与期末评价，并强调多元主体参与，构建立体体系

表4 考试建议的比较

比较维度	2017年版	2025修订版
结构体系	分为“考试类型”与“命题建议”,结构简洁、层次清晰，偏重原则性说明	分为“考试设计”与“试题命制”,结构严谨、层次丰富，强调系统化与可操作性
内容导向	以核心素养为评价依据，注重真实问题情境与知识技能的综合运用，强调试题的科学性、公平性	明确“核心素养立意”“聚焦大概念”“教、学、考有机衔接”,强调整合性、结构化与育人导向
考试区分	合格性考试(不超二级水平)与等级性考试(不超四级水平),在难度与内容范围上进行区分	明确考试范围、形式(含实验操作)、题型结构与内容整合方式，区分更系统、多维
命题方法	明确命题程序，规划测试蓝图，未展开为具体操作工具，命题过程较为概括	以命题蓝图作为依据，明确各维度规划，强调结构化测试任务、统整情境与问题，方法具体、科学
情境设置	强调真实问题情境，新颖、真实、科学，注重贴近学生生活与社会热点	以价值引领、关联性、真实性、多样性要求创设情境，强调育人价值与学科联结
评分体系	初步尝试构建以核心素养为导向的评分框架，尚未形成系统、易于操作的评分规则	系统构建了题型导向的评分框架，突出等级化、样例化与可操作性，体现评分机制的科学化与透明化

图1 2017年版四级水平与2025年修订版三级水平的对应关系

注:图中箭头粗细表示主体与非主体内容;“-”基础性内容,“+”发展性内容。

3 结语

2025年修订版课标的颁布,标志着我国高中生物学教育教学在核心素养导向下步入深化实施与系统优化的新阶段。本次修订的核心聚焦于学业质量标准的完善与提升,集中体现了当前课程改革的关键要求,积极回应时代发展与育人需求。通过重构水平划分,强化评价引导,进一步完善了评价体系,为落实“教学评”一体化提供了清晰可行的实施路径。这次修订不仅是一次课程标准文本的完善,更是教育评价理念与教学实践的深度融合。修订后的学业质量标准,为构建高质量生物学教育体系、落实立德树人根本任务提供了坚实的课程依据与实践基础,有效促进了生物学教育的育人实效与持续发展。

来源：胡兴昌.《普通高中生物学课程标准(2017年版2025年修订)》解读——基于学业质量标准的比较与分析[J].生物学教学,2026,51(03):9-12.