对一些命题的错误倾向的批判

 

来源公众号：高中生物学教学杂谈

近日做了绵阳一诊的试题，本套试题整体非常不错，尤其是18题和20题的考察对于学生生命现象本质的了解以及逻辑推理能力的锻炼是值得称赞的。但是有两个地方让我引起了警觉，这也是新高考以来愈发严重的问题。我不得不提出来，与各位老师交流。

这两题选择出正确答案是比较轻松的。但是第二题A选项关于定位序列的概念、十三题C选项中对于组蛋白乙酰化作用的描述确实让我感到难受，为选择了生物这门学科的孩子们难受。

我时常在看到一些试卷时感到一种深刻的无力感。某些题目的”背景知识“、甚至某些教辅资料的“内部知识”，被默认为所有学生必须掌握的“常识”。生物学的魅力，在于其以实证为基石、以逻辑为脉络，揭示生命世界的统一性与多样性。它的核心是培养学生的科学素养：观察、假设、推理、验证。然而，当考试将某些生僻的课外细节或特定题目情境预设为答题前提时，评价的重心便发生了危险的偏移。

学生被迫记忆大量教材不涉及的知识，于是考试越多，记忆越多。考得越多，考得越差。以至于大量学生不堪重负，直接选择放弃这门学科！长此以往，学生收获的不是举一反三的科学思维，而是对“超纲”信息的焦虑与盲从。

教育最大的美德在于其普惠性与公平性。统一的课程标准，本是为所有孩子划定一条相对公正的准线。但当考试内容依赖于课堂外的、非标准的“隐性知识”时，公平便荡然无存。

那些有幸接触到各类竞赛培训、拥有优质教育资源、或身处信息前沿城市的学生，自然能轻松跨越这些“隐秘的关卡”。而对于更多依靠教材和课堂进行学习的学生而言，这无异于一场“信息不对称”的降维打击。这不再是智力的比拼，而是资源与渠道的较量。此种考题，在无形中筑起一道高墙，加剧了教育的不公。

它鼓励一种“捷径心态”，使学生迷信“秘籍”和“套路”，而非扎实的理解；它催生教育的“内卷”，让师生陷入一场永无止境的“课外知识”军备竞赛，徒增负担。当学习沦为对冷僻信息的囤积，而非对逻辑之美的欣赏时，我们培养的将是怎样的未来公民？

我并非反对知识的拓展与视野的开阔，相反，我极力倡导学有余力的学生去探索更广阔的科学世界。但考试，作为教育的“指挥棒”，其首要职责是公正地评估学生对核心主干知识的掌握程度和思维能力的水平。它不应成为人为制造区分度的“隐秘武器”。

我们必须发出清醒而犀利的批判：让生物的归生物，让考试的归考试。命题者当有深刻的敬畏心，敬畏教育规律，敬畏公平原则。让考试回归其评价学业、反馈教学的本真功能，守护那一方属于科学、也属于每一个平凡孩子的、纯粹的知识殿堂。

否则，当最应充满生机与理性的生物学，被异化为一场信息的特权游戏时，我们所损伤的，远不止一次考试的公平，更是整整一代人对科学精神的纯粹信仰。

在自由选科的背景下，学生不断用脚投票。在浙江省2026届学生仅有6万人选择生物的时候，难道我们还不该做出反思吗？

来源网址：对一些命题的错误倾向的批判