对一道定性实验考查题的看法

 

来源公众号：小狗啃骨头生物

1、引子：

每年高考完，总会有一大群生物学老师盯着各大群、公众号和网络平台。拿到试题后，转发、做题、交流意见，忙得不亦乐乎。这里有一道题目，不知道诸位如何看呢？

学生实验常用到不同体积分数的酒精，下列说法错误的是：
A. 用95%的酒精洗去苏丹III染色后花生子叶薄片上的浮色
B. 用无水乙醇提取绿叶中的色素
C. 用95%的酒精冲洗经卡诺氏液侵泡的根尖
D. 用70%的酒精对植物组织培养的外植体进行消毒

选出命题人想要的答案，应该不难。

2、记忆游戏？

这题不就是个记忆游戏吗？缺乏情境，仅仅围绕几个酒精含量做文章，纯粹考查学生能不能“背诵教材实验”。

个人觉得教材实验还是以考查实际操作为宜；如果非要以纸笔测验的形式考查，可以将侧重点落到实验原理上。

作为定性实验，具体试剂本就不像定量试验那样严格：

（1）洗浮色时，你用50%的酒精和51%或49%的酒精在实验结果上不会有明显的差异。

（2）提取叶绿素时，很多学校使用95%的酒精作为提取剂，效果也不错，最终能看到清晰的四条色素带。

（3）从卡诺氏液取出来的植物材料，你用90%的酒精洗掉固定液也完全没有问题。

（4）消毒酒精确实常用70%的。

3、替代考法

可以考查用高浓度的酒精洗去浮色会有什么影响（淡化记忆）。

可以考查乙醇含量低了对色素提取有什么影响。

可以考查卡诺氏液固定后，用酒精洗的目的是什么？为什么洗去卡诺氏液要用浓度高的酒精？

可以考查为什么低浓度酒精不能消毒？为什么高浓度酒精也不能消毒？

上述替代考查方法，都可以避免对学生能力的考查仅仅停留在记忆层面。

4、教材原文考查

原来的高考题，答案是教材原文的情形并不罕见。这类题目，一般会考查某一个概念，或解释某一种现象。有些人据此判定：命题者都在强调教材原文，所以学习生物学要记、要背。

我结合自己的大学经历谈一点个人理解。大学专业课期末考试全是主观题，第一题一定是名词解释。试卷上那些名词（术语）基本都熟悉，但我绝对做不到按照教材背下来。当年答题我就按照自己的理解写。我的老师们也都比较包容，基本上我把意思说个七八成，就算我对了。

解释概念(术语)和解释现象本身都是有一定思维含量的。我想高考命题者，在命制参考答案为教材原文的题目时，其意图也是学生能够把概念和现象解释的差不多，就可以给分了。毕竟，这属于思维能力考查，不是考查谁的记忆背诵功夫更好。

在中学，阅卷尺度完全换了。参考答案是教材原文，学生写的不是教材原文就不给分。这样做确实大大加快了阅卷速度，还能找到教材“背书”，学生也很难辩解。但是，这会把高阶思维能力考查降级成记忆能力考查。

最终造就了一个局面：专家认为这是能力题，学生得分率低，说明学生能力水平不足。而实际得分率低则源自阅卷尺度被降级为记忆层次考查（就像最近用AI阅卷，语义识别题，要求意思对即可，学生普遍可以得一些分。而关键词匹配题，只要有一点小问题，AI就认为学生写错了）。老师们为了迎合阅卷尺度，只能把能力要求的内容总结了让学生记背，硬生生把高阶思维降级为最低级的记忆能力。

来源网址：对一道定性实验考查题的看法